|
13:08 Это - жульничество! | |
детали” предоставление технологии? В противном случае проверьте это здесь, затем возвратитесь к этой почте: Ну, это - жульничество. Они сделали voxel renderer, вероятно основанным на редком voxel octrees. Это прохладно и все, но.. Чтобы указать видео, остров в видео - один km^2. Давайте принимать скромную островную высоту только восьми метров, и мы заканчиваем с 0.008 km^3. В 64 атомах за кубический миллиметр (четыре за миллиметр), который является в общей сложности 512 000 000 000 000 000 атомами. Если каждый voxel составлен из одного байта данных, которые являются в общей сложности 512 petabytes информации, или приблизительно 170 000 трех-terrabyte harddrives полный информации. В действительности Вы будете нуждаться в пути больше чем только один байт данных за voxel, чтобы сделать цвета и освещение, и остров - вероятно, путь, более высокий чем только восемь метров, так, чтобы оценка была очень оптимистична. Так, очевидно, это не составлено из тех многих уникальных voxels. В видео Вы можете составить множество структурированных повторных, все примерно тот же самый размер. Редкий voxel octrees работа, большая для этого, поскольку Вы не должны иметь уникальных данных в каждом узле листа, но можете неоднократно ссылаться на те же самые данные (в неподвижных интервалах) с большой скоростью и эффективностью памяти. Это объясняет, как у них может быть так много данных, но они также показывают одну из самых больших слабостей их двигателя. Другая слабость - то, что voxels ужасны для того, чтобы сделать мультипликацию, потому что нет никаких текущих быстрых алгоритмов для того, чтобы исказить voxel облако, основанное на скелетной петле, и если Вы делаете keyframe мультипликацию, Вы заканчиваете с БОЛЬШИМ КОЛИЧЕСТВОМ данных. Возможно вращать, измерить и перевести отдельные куски voxel данных, чтобы сделать простую мультипликацию (вообразите один кусок для плеча, один для ниже, один для туловища, и так далее), но это не собирается выглядеть столь же хорошим, как многоугольник базировался, оживляемые характеры делают. Это - очень симпатичная и очень внушительная часть технологии, но они тщательно избегают, чтобы упомянуть любой из недостатков, и они притворяются как то, что они делают, что-то новое и внушительное. В действительности это было сделано несколько раз прежде. Есть очень внушительный взгляд Двигатель Atomontage: Кен Сильверман (парень, который написал Построить двигатель, используемый в трехмерном Дюке Нукеме) работал над voxel двигателем под названием Voxlap, который является основанием для 3-ьего Фокселштайна: И есть больше: Они раздувают это как что-то новое и революционное, потому что они хотят финансировать. Это - жульничество. Не входить в азарт. Или более правильно придите в восторг от voxels, но не от продавцов нефти змеи. отправленно 2 августа оригинал: Perhaps you’ve seen the videos about some groundbreaking "unlimited Well, it is a scam. They made a voxel renderer, probably based on sparse voxel octrees. So obviously, it’s not made up of that many unique voxels. In the video, you can make up loads of repeated structured, all Another weakness is that voxels are horrible for doing animation, It’s a very pretty and very impressive piece of technology, but There’s the very impressive looking Atomontage Engine: http://www.youtube.com/watch?v=Gshc8GMTa1Y Ken Silverman (the guy who wrote the Build engine, used in Duke Nukem And there’s more: http://www.youtube.com/watch?v=xUe4ofdz5oI http://www.youtube.com/watch?v=lEHIUC4LNFE http://www.youtube.com/watch?v=Zl9CiGJiZuc They’re hyping this as something new and revolutionary because they want funding. It’s a scam. Don’t get excited. Or, more correctly, get excited about voxels, but not about the snake oil salesmen. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
